Госказначейство США будет требовать от банков выполнения госплана

В New York Times статья о планируемом на следующей неделе собрании в Госказначействе США касательно темпов модификации ипотек. Несколько месяцев назад обамовская администрация провела ряд вроде как привлекательных для финансовых компаний законов, где правительство дарило банкам $1,000 от дорогих налогоплательщиков дабы те изменили условия ипотеки.

Изменений может быть несколько:

1. Банк списывает определенный объем первоначального кредита, владелец ипотеки платит меньшую сумму ежемесячно.
2. Банк разбивает оставшуюся сумму на долгий срок, уменьшая ежемесячные взносы, но увеличивая их количество.

На фоне падения цен на недвижимость большинство счастливых владельцев “негативных” ипотек заинтересованы не столько во втором, сколько в первом варианте. Однако большинство банков как раз заинтересованы во втором варианте. Почему?

Many institutions also are reluctant to do large-scale mortgage modifications because they will hurt the balance sheets. After all, if a loan is modified, the bank has to take a write-down on the portion of the loan it is swallowing. If lots of loans are modified, that means a lot of write-downs.

На балансах “здоровых” банков по-прежнему в числе активов лежат дома, на которые выданы ипотеки. Итого пока дело не дошло до выселения человека и продажи дома на аукционе, банк может демонстрировать инвесторам “здоровый” баланс, который подкреплен оценкой дома, сделанной 2-3 года назад. Большой объем новых ипотек требовал бы жесткого пересмотра банковских балансов, после чего возникли бы вопросы о надлежащей капитализации, начался отток средств, и т.д. – шаги, ведущие к банкротству банков, нам уже знакомы.

Но надутый мыльный пузырь является не единственной проблемой уже вроде как здорового (если читать газеты) финансового сектора. Скажем, банк согласен пересмотреть конкретную ипотеку, потерять на ней деньги, но зато получить классный чек на $1,000 от Обамы.

В процессе экономического спада народ терял работу и финансовые активы, и среднестатистический Джон Смит, получавший ипотеку в 2007 г. и Джон Смит, претендующий на нее сегодня, могут значительно отличаться. У него, возможно, нет работы, его фондовые активы серьезно похудели, если же какие-то деньги водились на расчетном счету, то работу могла потерять супруга. В итоге возникает ироничная ситуация, где Смит, подходивший под риск-модель банка два года назад на ссуду в $500,000, сегодня не может получить ссуды в $300,000, даже если в остальном банк согласен потерять $200,000.